tiny_mce full xhtml valid

15. Jun 2005, 08:34

Hallo zusammen,

ich habe im forum des tiny_mce folgendes gefunden:

http://tinymce.moxiecode.com/forum/viewtopic.php?t=27

Darin ist beschrieben wie es möglich sein soll, das der tiny_mce voll xhtml strict validen code produziert.

Hat das jemand von euch vielleicht schonmal getestet?

Bei gelenheit werde ich mir das selbst auch mal zu gemüte führen.

Gruß,
Markus

15. Jun 2005, 18:02

Also ich hab das eben mal ganz ganz schnell getestet....

Ich habe eine Seite mit 15 warnings drinne...

Einmal mit dem tiny_mce geöffnet und gleich wieder gespeichert, jetzt ist die Seite 100% W3C konform

Ich sag ma woooooooooow.

Ma schauen ob es noch irgendwelche Nebeneffekte mit sich bringt...

Ich halte euch auf dem laufenden.

Gruß,
Markus

fsiebert1977 · 11. Jul 2005, 21:33

Ist ja interessant... Wie installiert man eigentlich den neuen mce in Readxo? Wäre auch sehr an einer XHTML validen Version interessiert.

Grüße
Florian

11. Jul 2005, 21:37

Hi,

also im nachhinein muss ich sagen, nicht alle pages sind 100% perfekt danach, aber ein großteil.

In welche Version willst du das einbinden?

In den Demos sollte ein WYSIWYG Modul enthalten sein.

Gruß,
Markus

fsiebert1977 · 11. Jul 2005, 21:42

Hi Markus,

ich verwende die neuste Version, 2.7.4. Braucht man nicht einen aktuelleren mce als den in der Demo-Version? Schade, dass er nicht 100%igen Code erzeugt, das wäre mal echt was wert!

Gruß
Florian

12. Jul 2005, 06:59

Hi,

der MCE von 2.7.4 reicht aus um dies machen zu können.

Es ist natürlich möglich, dass der neuste es "besser" kann...

Gruß,
Markus

johannest · 14. Jul 2005, 13:34

Hallo,
mal eine grundsätzliche Frage: Wie bekomme ich denn den MCE überhaupt in ein Modul?

Grüße,
Johannes

14. Jul 2005, 13:36

Hi,

ein Modul mit dem TINY_MCE ist in allen demos enthalten.

Gruß,
Markus

14. Jul 2005, 18:27

Hej,

also ich würde wirklich davon abraten dieses Ding zu benutzen. Wir schreiben gerade sehr viele Artikel und wollten das wysiwy(for)get-ding nutzen. Nach ca. 1/3 der Arbeit haben wir uns entschlossen, das wir auf Textile umsteigen. Also alles nochmal von vorn.

Thomas

bibi · 14. Jul 2005, 18:50

... das interessiert mich!

Warum lieber Textile als der WYSISWG-editor?

Gruß,
Carsten

14. Jul 2005, 19:04

Hej bib,

kleines Beispiel.

Ich habe einen blanken Text also direkt aus einem Editor OHNE Vorformatierungen.

Gehe ich in den wysitys und will fetten Text haben (also was sehr einfaches), kommt manchmal soetwas zustande

fetter Text

Das kann man nur im letztendlich Quellcode überprüfen. Unten im Pfad steht nur p -> strong.

Lösche ich die FETT-Formatierung und mache daraufhin wieder diesen Text fett kommt ein zusätzliches strong rein.

Was weiteres ist. Wenn man ne Tabelle braucht, wozu schreibt der Breiten, Höhen und Rahmen mit in den Code rein. Ich steuer alles über CSS. Und da kommen mir solche Angaben nicht entgegen. Mache ich keine Angaben in die Felder Höhe und Breite rein, macht das wysitys automatisch welche.

Thomas

PS: Das wysitys-Ding ist auch viel zu langsam.

14. Jul 2005, 19:08

Nochwas.

Schon einmal Code versucht dort rein zu schrieben.

fsiebert1977 · 14. Jul 2005, 20:35

@ Thomas: Meiner Meinung nach ist gegen WYSIWYG im Allgemeinen nichts zu sagen. Allerdings stimme ich dir in den oben genannten Punkten zu. Vielleicht sollte man die Entwickler vom mce mal auf diese Unzulänglichkeiten ansprechen, es wäre doch bestimmt auch möglich, gepasteten Text ohne Stile zu übernehmen oder eben automatisch auf "Invaliditäten" zu prüfen. Generell muss ein derartiges Plugin sehr gut programmiert sein, um Textile in Punkto Flexibilität das Wasser reichen zu können. Aber für unbedarfte Anwender ist WYSIWYG eben immer noch am komfortabelsten.

Gruß Florian

14. Jul 2005, 20:41

Hi,
Das PasteRichtText plugin sollte diese Funktion bieten.
Weiterhin gibt es auch noch das PasteFromWord etc...

Schau euch einfach mal die volle Demo auf deren Webseite an.

Aber ich möchte damit nicht sagen, dass ich den tiny_mce liebe,
sondern ich nutze ihn wegen des komforts...

Für barrierefreie Seiten ist das halt manchmal ein Problem wenn die Leute inhalte einpflegen..

Gruß,
Markus

14. Jul 2005, 20:45

Hej

kills hat geschrieben: sondern ich nutze ihn wegen des komforts...

welchen Komfort. Der wysitys macht das was du nicht willst. Das ist keine Komfort das ist microsoftdenken.

Thomas

PS: Achso wysitys = what you see is that you shed

fsiebert1977 · 14. Jul 2005, 20:58

Trotz der Unzulänglichkeiten wirst du nicht umhin kommen zuzugeben, dass die Entwicklung von Benutzerinterfaces schon seit langer Zeit in Richtung grafischer Eingabe geht. Es ist meiner Meinung nach eine Frage der Zeit, bis solche Fehlfunktionen ausgeräumt sein werden. Es ist genauso unberechtigt, WYSIWYG-Editoren als unbrauchbar abzustempeln, wie zu sagen, dass man überhaupt keine grafischen Benutzeroberflächen braucht (wie so mancher Linux-Konsolenfreak). Auch bei der Umstellung von Bleisatz auf Computersatz waren die Drucker davon nicht überzeugt, genauso wenig wie die Leute, die Anfangs noch Postscript per Hand schrieben, weil es noch keine Layoutprogramme gab. Die sagten auch, ein Satzprogramm könne das niemals so gut wie sie per Hand. Alles hat Vor- und Nachteile. Das solltest du nicht vergessen.

14. Jul 2005, 22:03

Hej,

fsiebert1977 hat geschrieben:Trotz der Unzulänglichkeiten wirst du nicht umhin kommen zuzugeben, dass die Entwicklung von Benutzerinterfaces schon seit langer Zeit in Richtung grafischer Eingabe geht.

Warum sind Programmierer auf reine Editoren aus und nicht auf Golive und Dreamweaver? Man hat keine Kontrolle.

fsiebert1977 hat geschrieben: Es ist genauso unberechtigt, WYSIWYG-Editoren als unbrauchbar abzustempeln, wie zu sagen, dass man überhaupt keine grafischen Benutzeroberflächen braucht

Ich will ihn nicht abstemplen. Es war nur eine Empfehlung von mir ihn nicht zu benutzen

fsiebert1977 hat geschrieben: Alles hat Vor- und Nachteile. Das solltest du nicht vergessen.

Und beim wys-ding überwiegen die Nachteile genauso wie bei den wysiwygEditoren.

Thomas

PS: Wir hatten schon mal ne Diskussion um das Ding. Ich möchte sie auch nicht weiterführen. Es sollte jeder selber entscheiden ob er es nutzen möchte.

fsiebert1977 · 14. Jul 2005, 22:12

Hi Thomas,

ich hatte auch nicht vor, eine große Diskussion anzufachen. Mir ist halt nur schon öfters aufgefallen, dass immer, wenn es um WYSIWYG-Editoren geht, ein Beitrag von dir dabei ist, wie schlecht die doch seien. Ich wollte das nur etwas relativieren. Ich sehe das ganze halt mehr aus der Sicht der Endanwender und nicht so sehr aus der Sicht der Programmierer, weil das sind ja unsere Kunden. Ist mir schon klar, dass man als Programmierer besser per Hand coded.

Peace

14. Jul 2005, 22:21

Hej,

peace

und wegen den Kunden. Ich zeige ihm einfach das man per *fetter text* fetten text bekommt. der ist dann begeistert das das ganze schneller geht, schneller geladen wird und so. bisher waren alle glücklich.

Thomas

PS. Ja ich musste meinen Senf zu dem Ding abgeben. Denn wir benutzen das Ding gerade zum Aufbau der Doku. Dabei musste ich mir sehr oft die Haare raufen.