Url_rewrite: multi-Domain und multi-Sprachen

[anamela]

Hallo!

Ich will eine Multi-Domain Installation von Redaxo realisieren.
Die Inhalte der Domains sind unterschiedlich; da das Ganze für Freunde ist, möchte ich den Aufwand in Zukunft gering halten.

Die URLs sollen per Add-On url_rewrite erzeugt werden.
Mein Ziel ist:
http://[Sprachkürzel].xyz.com/kategorie/artikel/, also z.B.
http://en.xyz.com/lesen/buecher/

Die einzelnen Domains erhalten ihren Inhalt aus einem jeweils eigenen Ordner in der obersten Kategorie.
Damit stellt sich die Herausforderung:
1) wie stelle ich es an, dass diese oberste Kategorie nicht in der URL gezeigt wird?
(die URL lautet sonst z.B. http://en.xyz.com/xyz/lesen/buecher/)

2) wie "überrede" ich das Add-On, die Sprache auf die Subdomain zu mappen und sie nicht etwa wie sonst in die URL als Kategorie zu schreiben
(normal lautet die URL ja z.B. http://www.xyz.com/en/xyz/lesen/buecher/)

Ich wollte ursprünglich nur in der .htaccess ansetzen - das hebelt aber die eigentliche Anweisung für url_rewrite aus. Deshalb vermute ich, dass man in addons\url_rewrite\classes\class.rewrite_fullnames.inc.php ansetzen muss.

Ich hoffe, es weiß jemand Rat.
Herzlichen Dank!
Tilman

[jdlx]

1) wie stelle ich es an, dass diese oberste Kategorie nicht in der URL gezeigt wird?
2) wie "überrede" ich das Add-On, die Sprache auf die Subdomain zu mappen ..
..Deshalb vermute ich, dass man in addons\url_rewrite\classes\class.rewrite_fullnames.inc.php ansetzen muss.

Korrekt, und das wird nicht trivial.. ob der Aufwand für - der ja gering sein soll - im Verhältnis steht wage ich zu bezweifeln. Keine Ahnung wie fit du in dem Thema bist, aber man kann sich da gut drin verrennen.. mal eben so ist das auf jeden Fal nicht.

lg,
Jan

[Hirbod]

Eigentlich ist das gar nicht schwer umzusetzen.

Du kannst mit PHP die Adresse durchsuchen und dir einfach den Wert der subdomain zurückgeben lassen. Danach dementsprechend mit Rex-Article und ner kleinen Suche in ner foreach die Artikel-ID einstellen.

Code: Alles auswählen

<?php
$urlParts = explode('.', $_SERVER['HTTP_HOST']);
print_r($urlParts); // auskommentieren, wenn verstanden :)

echo $urlParts[0]; // liefert dir die subdomain blabla.domain.de zurück = blabla
?>

Sollte kein großer Aufwand sein

[jdlx]

Eigentlich ist das gar nicht schwer umzusetzen.

Spalter.. ;-)

Sollte kein großer Aufwand sein

Dann mach ma.. ;)

lg,
j.

[Markus.Lorch]

Ich stimme da Jan voll und ganz zu und sage aus eigener Erfahrung sagen: Viel spaß

Ich hab das (ohne die Sprach-Subdomain) schon mal probiert und hab gemerkt, dass der Aufwand das nicht rechtfertigt. Und vielleicht sieht es auf den ersten Blick leicht aus, aber es treten dann neue Probleme auf.

Als das erste auf das ich gestoßen bin war z.B. die Eindeutigkeit der Urls zu erhalten (schließlich hat vielleicht jede Domain eine "startseite" und "impressum" - gleiche Strukturen und Namen lassen sich nicht komplett ausschließen) müsste URL_Rewrite auch die Domain auswerten etc. Das sind elementare Änderungen. Nur mal als eines der Probleme auf die man stößt.

Ich würde wahlweiße über .htaccess (das hab ich gemacht) oder einen globalen Startartikel Rewriten/Weiterleiten (Startartikel für jeweilige Domain festlegen) und urls like domain1.tld/seite1/kategorie1 und domain2.tld/seite2/kategorie1 als technisch bedingtes Übel akzeptieren.

Weitere Möglichkeit wäre natürlich das verwenden des Redaxo-Internen Rewriters. Bei 123-0-Artikel.html fällts gar nich so auf

[anamela]

Na klasse, da habe ich mir offenbar wieder was tolles ausgedacht.
Jedenfalls vielen Dank für die schnellen Antworten!

- für fit halte ich mich in der Änderung der class.rewrite_fullnames.inc.php ganz und gar nicht.
- Hirbods Vorschlag verstehe ich als Antwort auf mein 2. Ziel, die Sprachen über die Subdomains
zu lösen. Ich werds probieren, fürchte aber, dass mir da für den Rest des Pfads mod_rewrite
dazwischen kommt. Was ich an dem Vorschlag noch nicht verstehe: inwiefern fällt damit das
Sprachkürzel nach der tld raus (http://en.xyz.com/en/)?
- das mit dem Startartikel mache ich derzeit so, wie Markus es vorschlägt. Will aber definitiv das
/seite*/ nicht im Pfad haben. Die Adressen des internen Rewriter finde ich zum Weglaufen

Wenn es also noch mehr Ideen gibt..., immer her damit.

[jdlx]

Wenn es also noch mehr Ideen gibt..., immer her damit.

Du schrobst das die Inhalte der beiden unterschiedlich wären.. weitere (Bilder, Templates, CSS,..) resourcen auch? Ab nem bestimmten Punkt würd ich dann schlicht und ergreifend 2 Installationen aufsetzen..

lg,
Jan

[anamela]

Du schrobst das die Inhalte der beiden unterschiedlich wären.. weitere (Bilder, Templates, CSS,..) resourcen auch? Ab nem bestimmten Punkt würd ich dann schlicht und ergreifend 2 Installationen aufsetzen..

Ja, zum Teil sind sie unterschiedlich. Ich hätte perspektivisch gern ein Redaxo, in dem Module, Add-Ons und ein Teil der Templates gleich sind. Dann bräuchte man nicht 5 updaten und pflegen, sondern nur 1.
Falls dieser Workflow anders optimiert werden kann, bin ich auch happy.

Wie machen das diejenigen, die "viele" Redaxos pflegen?
lg
Tilman

[Markus.Lorch]

Wie machen das diejenigen, die "viele" Redaxos pflegen?

Naja. Im Regelfall sind das unterschiedliche Kunden, unterschiedliche Rechnungen und unterschiedliche Server/Webspace und jeder Kunde hat sein eigenes Redaxo.

Eine kontinuierliche Wartung der Redaxoseiten findet in der Form eigentlich nicht statt. Ein Großteil der kleinen Webseiten (Örtliches Unternehmen usw) lassen sich eine Website machen und sind dann damit (leider^^) die nächsten Jahre glücklich. Ein Redaxo-Update ist eigentlich nur selten nötig - und wenn doch, dann muss es nur der bezahlen der es auch braucht. Bei größeren Webseiten ist das dann wieder anders, aber hier würde ich das Redaxo gleich zwei mal nicht mit anderen Kunden teilen.

Mehrere unterschiedliche Webseiten in einem einzigen Redaxo zu pflegen macht für mich nur Sinn, wenn es der selbe Kunde ist und z.B. für spezielle Produkte eine "eigene" Website haben möchte, für Roadshows, Unternehmenszweige etc. sowas. Und das ist nicht so arg offt und die Einschränkungen in der Url sind nicht wirklich ein Kriterium (es hat mich noch kein Kunde gefragt warum die URL so, und nicht anders ist).

[jdlx]

Ich hätte perspektivisch gern ein Redaxo, in dem Module, Add-Ons und ein Teil der Templates gleich sind. Dann bräuchte man nicht 5 updaten und pflegen, sondern nur 1.

Das wäre in vielerlei Hinsicht aber auch echt anstrengend.. denn dann müßtest du permanent quer-checken, das ein edit @ einer Domain nicht ausversehen bei der anderen was zerballert.. eine so krasse Gleichschaltung/Uniformität zwischen eigentlich separaten Webseiten halte ich für praktisch sehr schwer bis garnicht durchziehbar. Allein das Thema Rex Versionen wenn die Erstellung der einzelnen sites zeitlich nicht gerade eng beieinander liegt.. dann hast du sofort das Szenario, daß du für eine neu hinzukommende eigentlich ne neuere rex Version nutzen könntest/wolltest, aber dein System dich letztlich dazu zwingt entweder doch wieder die ältere Version zu nutzen, oder alle upzudaten..

Falls dieser Workflow anders optimiert werden kann, bin ich auch happy.

Bezügl Templates und Module wäre das Developer Addon schon mal eine Hilfe, da du damit Änderungen einfach per drag&drop zwischen Domains/Verzeichnis übertragen könntest. Anonsten würde ich sagen eine Webseite ist eine Webseite.. und nicht zur Hälfte auch eine oder mehrere andere. ;)

lg,
Jan

[jdlx]

Achso, doch noch ein Tip: Vorhalten, pflegen und Versionieren einer "Master" site, mit allem was du so üblicherweise an Modulen/Grund-Templates/Addons benutzt. Bei signifikanten Änderungen/Fortschritten im Rahmen eines Pojekts selbige in die Master zurückmergen.

Das erfordert zwar eine gewisse Konsequenz, ist aber lohnend auf lange Sicht..

lg,
Jan

[anamela]

- die Masterseite ist eine sehr gute Idee, Jan.
- mir geht es in erster Linie um Seiten, Projekte, deren Pflege eh an mir hängen bleibt. Deshalb möchte ich eben ein CMS. Das Problem des Zerballerns und der unterschiedlichen REX-Versionen besteht sicher bei größeren Projekten. Bei Microseiten ist es aber nicht gegeben und gerade die sind es, wo dann immer Copy& Paste angesagt ist, wenn ich ein Modul verändere oder sich die REX-Version ändert. Das addiert sich ziemlich schnell.
- das Developer-Addon (das hier?!: http://www.redaxo.org/de/download/addons/?addon_id=338) schaue ich mir morgen gleich an.
vg
Tilman

[Markus.Lorch]

kleiner Hinweis noch am Rande: Löse rechtzeitig so ne "Miniwebsite" heraus bevor sie zu groß wird Das "raus bekommen" kann mit unter sonst etwas knifflig werden. Nur so aus Erfahrung^^ Aber das Importieren so ner Miniwebsite in dieses Multisite-Redaxo ist dann doch noch viel schwerer

[jdlx]

Das Problem des Zerballerns und der unterschiedlichen REX-Versionen besteht sicher bei größeren Projekten. Bei Microseiten ist es aber nicht gegeben und gerade die sind es, wo dann immer Copy& Paste angesagt ist, wenn ich ein Modul verändere oder sich die REX-Version ändert. Das addiert sich ziemlich schnell.

Hm.. ich weiß nicht wie du so arbeitest, wie sehr sich deine sites technisch gleichen, und wieviele du pro Woche/Monat/Tag!?! mal eben hinstellst.. aber so richtig vorstellen kann ich mir das nicht. ;-)

das Developer-Addon (das hier?!: http://www.redaxo.org/de/download/addons/?addon_id=338)

Exakt..

lg,
Jan

[anamela]

Schade. Bin leider nicht weiter gekommen mit dem Thema. Sinnvoll fände ich die Möglichkeit nach wie vor.

Vielen Dank für Eure Hilfe!

[Gerald]

Hallo anamela.

Kann dich gut verstehen. Gibt echt Situationen wo das sehr hilfreich ist. Gerade Googles Pläne Keyworddomains künftig nur noch Relevanz zu verleihen wenn echter content vorhanden ist, macht eine Installation mit x Varianten dann schlicht einfacher und schneller zu handhaben, da die Struktur dabei nahezu identisch ist.

Dafür würde vermutlich auch eine Lösung nach Sprache je Domain genügen. Das hab ich über htacceess aber auch noch nicht vollständig zufriedenstellend lösen können (realurl geht flöten).

Ansonsten halten wir es auch wie von jeandeluxe vorgeschlagen: Vorhalten, pflegen und Versionieren einer "Master" site. Hat den Vorteil alles immer parat zu haben und die selbe Neuinstalltion hat alles an board. Nachteil ist die lausige Versionspflege der Module und Addons, die nicht Redaxos schuld ist. Da bleibt man dann doch relativ lange auf bewährten Versionen, weil sonst zich Module und Addons erst angepasst und umgeschrieben werden müssen.

Bin gespannt wie das Thema mit REDAXO 5 weiter geht.

Gruß,
Gerald