Medienpool mit Unterordnern

[Xong]

Bspw. laufe ich just in diesem Moment in das Problem, dass man faktisch an Image Manager gestellte Anforderungen aus dem Mediapool oder dem public Bereich der Website nicht unterscheiden kann. Damit kann ich geschützte Bilder nicht in den Redaktionsbereich ausliefern. Solche Sachen halt…

Klar geht das. Einfach einen Bildeffekt erstellen, der dir überprüft, ob der Benutzer das entsprechende Recht hat bzw. die geforderten Bedingungen erfüllt.

Issue hat immer so einen Todo/Bugreport-Charakter. Viel sinnvoller wäre aber eine Diskussion solcher Themen.

Diskussion ist immer schön und gut, aber ich habe oft das Gefühl, dass das im Forum untergeht. Ich fände einen moderierten Redaxotreff über Skype oder Teamspeak ganz sinnvoll, bei dem wöchentlich/monatlich solche Dinge angesprochen werden können.

[nik]

Xong, so einfach ist es nicht. Image Manager benutzt (GET-)Parameter, die den Bildnamen und den Effekt benennen. Jeder, der Redaxo kennt, kann damit die Bildressource einfach direkt über files/ anfordern - ohne Effekt. Was bleibt ist, den files/ Ordner via mod_rewrite über PHP zu schleifen - das tue ich bereits - und dort die Berechtigung zu prüfen. Nur unterscheiden sich eben bspw. die im Medienpool angeforderten Bildressourcen nicht von public angeforderten. Damit fehlt mir der Unterscheidungskontext Backend/Frontend.

Ich werde es jetzt so machen, dass ich das Backend dermaßen aufbohre, dass bei der Anmeldung ein Zufallsstring in der Session hinterlegt wird, der einem backendseitigen Bildaufruf mit angehängt wird und vor der Auslieferung durch Image Manager geprüft wird. Einziger negativer Effekt - es fehlt die Kontrollmöglichkeit im public Bereich, solange ich als Redakteur angemeldet bin. Aber das kann man ja durch eine zweite Browserinstanz erreichen.

[nik]

Code: Alles auswählen

Diskussion ist immer schön und gut, aber ich habe oft das Gefühl, dass das im Forum untergeht. Ich fände einen moderierten Redaxotreff über Skype oder Teamspeak ganz sinnvoll, bei dem wöchentlich/monatlich solche Dinge angesprochen werden können.

Ich finde das Forum eigentlich recht überschaubar. Und persönlich schätze ich asynchrone Kommunikation, statt sich an irgendwelche Zeiten binden zu müssen.

[Xong]

Xong, so einfach ist es nicht. Image Manager benutzt (GET-)Parameter, die den Bildnamen und den Effekt benennen. Jeder, der Redaxo kennt, kann damit die Bildressource einfach direkt über files/ anfordern - ohne Effekt. Was bleibt ist, den files/ Ordner via mod_rewrite über PHP zu schleifen - das tue ich bereits - und dort die Berechtigung zu prüfen. Nur unterscheiden sich eben bspw. die im Medienpool angeforderten Bildressourcen nicht von public angeforderten. Damit fehlt mir der Unterscheidungskontext Backend/Frontend.

Die Bilder unterscheiden sich nicht, aber du kannst sehr wohl überprüfen, ob gerade ein Benutzer bei Redaxo angemeldet ist und welche Rechte er hat.

Desweitern kannst du den files-Ordner über die master.inc.php auch umbenennen und auf einen anderen Ordner verweisen lassen.

Außerdem arbeite ich z. B. nie mit den redaxotypischen Imagemanager-URLs, sondern nutze diese Rewrite-Regel:

Code: Alles auswählen

RewriteRule ^img\/([^\/]+)\/(.*) index.php?rex_img_type=$1&rex_img_file=$2

Ich werde es jetzt so machen, dass ich das Backend dermaßen aufbohre, dass bei der Anmeldung ein Zufallsstring in der Session hinterlegt wird, der einem backendseitigen Bildaufruf mit angehängt wird und vor der Auslieferung durch Image Manager geprüft wird.

Zwischenfrage: Müssen diese Bilder unbedingt über den Medienpool verwaltet werden können?

Einziger negativer Effekt - es fehlt die Kontrollmöglichkeit im public Bereich, solange ich als Redakteur angemeldet bin. Aber das kann man ja durch eine zweite Browserinstanz erreichen.

Das verstehe ich schon wieder nicht. Du hast doch mit $REX['REDAXO'] eine eindeutige Aussage, ob die Seite gerade aus dem Backend oder aus dem Frontend aufgerufen wurde.

[nik]

Das verstehe ich schon wieder nicht. Du hast doch mit $REX['REDAXO'] eine eindeutige Aussage, ob die Seite gerade aus dem Backend oder aus dem Frontend aufgerufen wurde.

Nein, hast Du nicht. Denn diese Information wird in einem der Laufzeitscripte gesetzt (index oder master oder so). Bei der Anforderung einer Ressource im Medienpool wird das Bild aber genauso eingebunden wie im public Bereich der Website, also bspw.

<img src="files/foo.jpg"> oder eben
<img src="index.php?parameter=foo.jpg&modul=xy">

Woher soll das angesprochene Modul die Info bekommen, woher der Aufruf kommt. Das geht ja nicht. Über die Session ist allenfalls ermittelbar, ob aktuell ein aktives Backend-Login besteht. Über die Herkunft des Ressource-Request lässt sich dadurch nichts sagen!

Desweitern kannst du den files-Ordner über die master.inc.php auch umbenennen und auf einen anderen Ordner verweisen lassen.

Hilft mir nicht weiter, ja, natürlich sollen die verwendeten Grafiken redakteursseitig verwaltet werden können.

Außerdem arbeite ich z. B. nie mit den redaxotypischen Imagemanager-URLs, sondern nutze diese Rewrite-Regel:

Security through obscurity ist mir keine hinreichende Lösung.

[Xong]

Das verstehe ich schon wieder nicht. Du hast doch mit $REX['REDAXO'] eine eindeutige Aussage, ob die Seite gerade aus dem Backend oder aus dem Frontend aufgerufen wurde.

Nein, hast Du nicht. Denn diese Information wird in einem der Laufzeitscripte gesetzt (index oder master oder so). Bei der Anforderung einer Ressource im Medienpool wird das Bild aber genauso eingebunden wie im public Bereich der Website, also bspw.

<img src="files/foo.jpg"> oder eben
<img src="index.php?parameter=foo.jpg&modul=xy">

Du hast doch geschrieben, dass der files-Ordner geschützt ist, also alle Anfragen über den Imagemanager laufen müssen. Oder doch nicht?

Woher soll das angesprochene Modul die Info bekommen, woher der Aufruf kommt. Das geht ja nicht. Über die Session ist allenfalls ermittelbar, ob aktuell ein aktives Backend-Login besteht. Über die Herkunft des Ressource-Request lässt sich dadurch nichts sagen!

Ja, da hast du recht. Da lag ich mit $REX['REDAXO'] falsch.

Aber wenn du die Ressource anforderst, dann läuft das über den Imagemanager, wo du einen "Permission"-Effekt einbinden kannst, der dir

1. überprüft, ob der Benutzer angemeldet ist, und
2. welche Rechte er hat.

Das reicht doch für deine Zwecke, oder?

Außerdem arbeite ich z. B. nie mit den redaxotypischen Imagemanager-URLs, sondern nutze diese Rewrite-Regel:

Security through obscurity ist mir keine hinreichende Lösung.

Das macht man ja auch nicht zur Sicherheit, sondern weil dadurch das Suchmaschinenranking verbessert werden kann.

[nik]

Mit

<img src="files/foo.jpg"> oder eben
<img src="index.php?parameter=foo.jpg&modul=xy">

wollte ich eigentlich darauf hinaus, dass beide Aufrufe an /index gehen, egal ob aus Backend oder Frontend. Die AUfrufe sind natürlich erstmal Mischkalkulation: normales Img-Source für eingebundene Bilder, Anforderung über index.php für gewünschte Effekte. Klar, mod_rewrite macht immer einen Aufruf über PHP daraus.

wo du einen "Permission"-Effekt einbinden kannst, der dir

überprüft, ob der Benutzer angemeldet ist, und
welche Rechte er hat.

Nunja, im Backend will ich aber alles verwalten können. Unabhängig davon, ob jemand frontendseitig gerade angemeldet ist. Folglich muss ich da gleich wieder ein Loch in die Zugriffsverwaltung bohren. Ich mache das jetzt halt mit einem wechselnden Token, das mit einem Session-Eintrag verglichen wird.

sondern weil dadurch das Suchmaschinenranking verbessert werden kann.

Mit Verlaub - ImageManager verwaltet Effekte. Deren Bezeichner sind wohl kaum SM-relevant.

[Markus.Lorch]

Sorry, dass ich hier dazwischen funke. Aber ich muss scho etwas schmunzeln Ich glaub das ist nur klenes Kommunikationsproblemchen

Was Xong meint ist ein Effekt der prüft ob der Benutzer im Backend angemeldet ist (und wenn mans braucht auch ob im Frontend)[Edit: Man kann natürlich auch im Frontend prüfen ob ein User gerade im Backend eingeloggt ist - fals es an diesem Punkt hängt ]. Als weitere Alternative gäbs ja sogar noch den ImageManager EP von Jan, für den man ein passendes Plugin schreiben könnte (vielleicht etwas eleganter als ein Effekt)

Und P.S. der Effekt ist vielleicht nicht Suchmaschinenrelevant - der Dateiname abba schon

[Xong]

Hi nik, hi Markus!

Zunächst mal: Ich finde unsere Diskussion sehr anregend. Ich hoffe, der fachliche Stil lässt mich nicht allzu arrogant dastehen. =)

Nunja, im Backend will ich aber alles verwalten können. Unabhängig davon, ob jemand frontendseitig gerade angemeldet ist. Folglich muss ich da gleich wieder ein Loch in die Zugriffsverwaltung bohren. Ich mache das jetzt halt mit einem wechselnden Token, das mit einem Session-Eintrag verglichen wird.

Das versteh ich schon wieder nicht. Wenn du in alle IM-Typen einen Effekt einbindest, der dir die Rechte überprüft, hast du doch alles erschlagen, was du brauchst.
Also mich interessiert das jetzt wirklich. Hast du vielleicht mal Zeit, mir dein System in einer Skype-Sitzung kurz zu erklären?

sondern weil dadurch das Suchmaschinenranking verbessert werden kann.

Mit Verlaub - ImageManager verwaltet Effekte. Deren Bezeichner sind wohl kaum SM-relevant.

Vergleichbare Resultate kann ich leider nicht vorweisen, aber ich habe von jeandeluxe die glaubhafte Aussage bekommen, dass eine Seite nach der Aktivierung der Umschreibung von Bildern sprunghaft in den Ergebnisseiten von Google nach oben gesprungen ist.
Das erscheint mir auch sinnvoll, gewichtet Google doch Links mit mehr als einem Parameter wesentlich geringer.

Aber wie geschrieben, einen aussagekräfitgen Beweis kann ich dir dafür nicht bieten. Ich weiß nur, dass es auf keinen Fall schadet.

Was Xong meint ist ein Effekt der prüft ob der Benutzer im Backend angemeldet ist (und wenn mans braucht auch ob im Frontend)[Edit: Man kann natürlich auch im Frontend prüfen ob ein User gerade im Backend eingeloggt ist - fals es an diesem Punkt hängt ].

Jupp, das ist die Grundaussage, die ich verbreiten wollte.

[nik]

ImageManager EP

Was genau ist das? EP? Wo muss ich suchen?

Und P.S. der Effekt ist vielleicht nicht Suchmaschinenrelevant - der Dateiname abba schon

Eigentlich auch nicht. Entscheidend ist, ob Du im Pfad Schlüssewörter plazierst. Ob dieses Datum Dateiname oder sonstiger Parameter ist, ist an sich wurst. Ein Problem ist aber auch, dass der Medienpool gleichnamige Dateien umbenennt. Da wirds dann schon schwer mit SEO. Und wie gesagt - der Übersichtlichkeit halber würde ich die Effekte eher nach Funktion benennen, statt nach SEO Gesichtspunkten.

[jdlx]

..habe von jeandeluxe die glaubhafte Aussage bekommen, dass eine Seite nach der Aktivierung der Umschreibung von Bildern sprunghaft in den Ergebnisseiten von Google nach oben gesprungen ist.

Yup, und auch wieder zurück.. der Effekt war @ rexdev.de vorübergehend ziemlich signifikant, ist aber wieder abgeebbt.. warum auch immer. Auf ner anderen site wo ich den rewrite einsetze fruchtet es garnicht.. ;) (allerdings hat es da bezügl. der keywords auch massiv Konkurrenz).

bottomline: img-links ohne params sind sicherlich besser, aber man sollte das auch nicht überbewerten. Mein Versuch die img URLs mit keywords anzureichern (mapping param => keyword) scheint auch eher für die Katz. Laut SEO Hühnerbein-Gelese liegts eher daran, ob Bilder in nem Text-Kontext mit den passenden keywords stehen.. d.h. Bildgallerien gehen tendenziell unter (was hinsichtlich der Bildsuchergebnisse für die site plausibel scheint..).

Ich werd jetzt noch n plugin baun, welches die img links in die sitemap kippt.. mal sehn ob das was hilft. Aber hinsichtlich des gesamten SEO Themenkomplexes kann ich nur mal wieder sagen: Sollen sich bitte andere drum kümmern.. das geht alles tierisch auf den S*ck. ;)

lg,
Jan

[jdlx]

Was genau ist das? EP? Wo muss ich suchen?

Eine erweiterte Version des ImageManagers.. mit ExtensionPoints (daher "EP"). Darüber kann man ziemlich tief in dessen Abläufe eingreifen: http://svn.rexdev.de/redmine/projects/i ... r-ep/files

Entscheidend ist, ob Du im Pfad Schlüssewörter plazierst.

Siehe mein voriges posting.. dachte ich initial auch, würd ich nicht mehr zwingend unterschreiben.

lg,
Jan

[darwin]

Hi,
Zwischenfrage (zum Mitschreiben für mich )
Ihr nutzt einen IM Bildtyp (nur Bezeichner // ohne Effekt) der über index.php?rex_img_type=ImgTypeName
aufgerufen wird und per .htaccess dann zur realUrl umgeschrieben wird?



grz. Chris

[jdlx]

Ihr nutzt einen IM Bildtyp (nur Bezeichner // ohne Effekt) der über index.php?rex_img_type=ImgTypeName aufgerufen wird und per .htaccess dann zur realUrl umgeschrieben wird?

Dunno was Robert konkret tut, ich hab halt ein IM PLugin, welches mir - ala Rexseo - die img URLs umschreibt (OPF), bzw. wieder auflöst. Die params kann das Plugin auf keywords mappen..
(falls die Frage kommen sollte: sorry, not public domain..)

lg,
Jan

[Xong]

Ihr nutzt einen IM Bildtyp (nur Bezeichner // ohne Effekt) der über index.php?rex_img_type=ImgTypeName
aufgerufen wird und per .htaccess dann zur realUrl umgeschrieben wird?

Ich mach´s nicht ganz so elegant wie Jan, sondern schreibe in meine Module und Templates die Bild-URLs einfach so

Code: Alles auswählen

... src="img/IM_TYP/FILENAME.EXT" ...

und leite diese dann mit mod_rewrite mittels

Code: Alles auswählen

RewriteRule ^img\/([^\/]+)\/(.*) index.php?rex_img_type=$1&rex_img_file=$2

an den Imagemanager weiter.

Einfach und meiner Meinung nach auch schön übersichtlich. Nachteil ist natürlich, dass es dafür noch keine Markitup- oder TinyMCE-Unterstützung gibt, könnte man sicher aber auch einfach nachprogrammieren bzw. ist nicht ganz so schlimm, da die Bilder ja trotzdem angezeigt werden.

[Markus.Lorch]

(falls die Frage kommen sollte: sorry, not public domain..)

Die Zeit dafür das zu bauen hätt ich garnich^^ Aber ich halte das Thema eigentlich gar nicht für so relevant und für 95% aller Internetseiten föllig egal Und auf "Schönheit von Bilderadressen" kuckt der normale Kunde ja eh nicht.

Noch nebenbei ein Wort zum Thema SEO. Ich glaub das wird überbewertet. Ich finde, dass Google & Co zwischenzeitlich sehr sehr zuverlässig relevanz von Seiten erkennt und diese Feinheiten (wie Bilderurls) daran nicht mehr dramatisch etwas ändern. Am Ende zählt halt doch einfach nur der Content

Bei einem Kunde (ein Museum mit sehr viel Content und eigene Namen und mehreren Wikipedia-Einträgen zum Gebäude, Funden, Geschichte) muss ich mir um SEO gar keine Gedanken machen. Auch so erreicht die Seite gute Ergebnisse.

Edit: Ist schon mal jemand aufgefallen, dass man zum gleichen Suchbegriff unter Google an zwei verschiedenen Rechnern (hier getestet an Notebook und Workstation) häufig föllig unterschiedliche Ergebnisse bekommt^^ Es ist mir ein Rätsel welche Relevanzkriterien hier eine Rolle spielen.

Edit: Wir kommen vom Thema ab Es ging um Unterordner und den Image-Manager

[jdlx]

Die Zeit dafür das zu bauen hätt ich garnich^^

Sportlicher Ehrgeiz.. und ein Hang zu möglichst eleganten Lösungen.. ;)

Am Ende zählt halt doch einfach nur der Content :)

Yup, content ist king.. keine Frage. Der ganze Rest drum rum spätrömisches SEO/Telefondesinfizierer Voodoo.. aber mei, versuchen kann mans mal. ;)

Bei einem Kunde (ein Museum mit sehr viel Content und eigene Namen und mehreren Wikipedia-Einträgen zum Gebäude, Funden, Geschichte) muss ich mir um SEO gar keine Gedanken machen.

<loriot>ach!?</loriot> ;)

Ist schon mal jemand aufgefallen, dass man zum gleichen Suchbegriff unter Google an zwei verschiedenen Rechnern (hier getestet an Notebook und Workstation) häufig föllig unterschiedliche Ergebnisse bekommt

Afaik werden die Ergebnisse ja ein Stück weit gewürfelt um die SEOs bischen auf Trab zu halten.. ;)

lg,
Jan

[Xong]

Afaik werden die Ergebnisse ja ein Stück weit gewürfelt um die SEOs bischen auf Trab zu halten..

Weil wir das Thema ja vorhin in Skype hatten und es hier grad so gut hinpasst:

Code: Alles auswählen

SEO ist zu großen Teilen der Versuch, der "Black Box" eines Suchalgorythmus ein bestimmtes Verhalten zu unterstellen

(Forenuser "LX" im SELFHTML-Forum).

[nik]

Ah, extension points. Darauf bin ich nicht gekommen. Ja das ist sehr sinnvoll, hatte das zuletzt erstmal so hineingeschrieben. Werd das nach dem Urlaub mal evaluieren.