REDAXO Forum

Xong hat geschrieben:..habe von jeandeluxe die glaubhafte Aussage bekommen, dass eine Seite nach der Aktivierung der Umschreibung von Bildern sprunghaft in den Ergebnisseiten von Google nach oben gesprungen ist.

Yup, und auch wieder zurück.. der Effekt war @ rexdev.de vorübergehend ziemlich signifikant, ist aber wieder abgeebbt.. warum auch immer. Auf ner anderen site wo ich den rewrite einsetze fruchtet es garnicht.. ;) (allerdings hat es da bezügl. der keywords auch massiv Konkurrenz).

bottomline: img-links ohne params sind sicherlich besser, aber man sollte das auch nicht überbewerten. Mein Versuch die img URLs mit keywords anzureichern (mapping param => keyword) scheint auch eher für die Katz. Laut SEO Hühnerbein-Gelese liegts eher daran, ob Bilder in nem Text-Kontext mit den passenden keywords stehen.. d.h. Bildgallerien gehen tendenziell unter (was hinsichtlich der Bildsuchergebnisse für die site plausibel scheint..).

Ich werd jetzt noch n plugin baun, welches die img links in die sitemap kippt.. mal sehn ob das was hilft. Aber hinsichtlich des gesamten SEO Themenkomplexes kann ich nur mal wieder sagen: Sollen sich bitte andere drum kümmern.. das geht alles tierisch auf den S*ck. ;)

lg,
Jan

nik hat geschrieben:Was genau ist das? EP? Wo muss ich suchen?

Eine erweiterte Version des ImageManagers.. mit ExtensionPoints (daher "EP"). Darüber kann man ziemlich tief in dessen Abläufe eingreifen: http://svn.rexdev.de/redmine/projects/i ... r-ep/files

nik hat geschrieben:Entscheidend ist, ob Du im Pfad Schlüssewörter plazierst.

Siehe mein voriges posting.. dachte ich initial auch, würd ich nicht mehr zwingend unterschreiben.

lg,
Jan

Hi,
Zwischenfrage (zum Mitschreiben für mich

)
Ihr nutzt einen IM Bildtyp (nur Bezeichner // ohne Effekt) der über index.php?rex_img_type=ImgTypeName
aufgerufen wird und per .htaccess dann zur realUrl umgeschrieben wird?

grz. Chris

darwin hat geschrieben:Ihr nutzt einen IM Bildtyp (nur Bezeichner // ohne Effekt) der über index.php?rex_img_type=ImgTypeName aufgerufen wird und per .htaccess dann zur realUrl umgeschrieben wird?

Dunno was Robert konkret tut, ich hab halt ein IM PLugin, welches mir - ala Rexseo - die img URLs umschreibt (OPF), bzw. wieder auflöst. Die params kann das Plugin auf keywords mappen..
(falls die Frage kommen sollte: sorry, not public domain..)

lg,
Jan

darwin hat geschrieben:Ihr nutzt einen IM Bildtyp (nur Bezeichner // ohne Effekt) der über index.php?rex_img_type=ImgTypeName
aufgerufen wird und per .htaccess dann zur realUrl umgeschrieben wird?

Ich mach´s nicht ganz so elegant wie Jan, sondern schreibe in meine Module und Templates die Bild-URLs einfach so

Code: Alles auswählen

... src="img/IM_TYP/FILENAME.EXT" ...

und leite diese dann mit mod_rewrite mittels

Code: Alles auswählen

RewriteRule ^img\/([^\/]+)\/(.*) index.php?rex_img_type=$1&rex_img_file=$2

an den Imagemanager weiter.

Einfach und meiner Meinung nach auch schön übersichtlich. Nachteil ist natürlich, dass es dafür noch keine Markitup- oder TinyMCE-Unterstützung gibt, könnte man sicher aber auch einfach nachprogrammieren bzw. ist nicht ganz so schlimm, da die Bilder ja trotzdem angezeigt werden.

(falls die Frage kommen sollte: sorry, not public domain..)

Die Zeit dafür das zu bauen hätt ich garnich^^ Aber ich halte das Thema eigentlich gar nicht für so relevant und für 95% aller Internetseiten föllig egal

Und auf "Schönheit von Bilderadressen" kuckt der normale Kunde ja eh nicht.

Noch nebenbei ein Wort zum Thema SEO. Ich glaub das wird überbewertet. Ich finde, dass Google & Co zwischenzeitlich sehr sehr zuverlässig relevanz von Seiten erkennt und diese Feinheiten (wie Bilderurls) daran nicht mehr dramatisch etwas ändern. Am Ende zählt halt doch einfach nur der Content

Bei einem Kunde (ein Museum mit sehr viel Content und eigene Namen und mehreren Wikipedia-Einträgen zum Gebäude, Funden, Geschichte) muss ich mir um SEO gar keine Gedanken machen. Auch so erreicht die Seite gute Ergebnisse.

Edit: Ist schon mal jemand aufgefallen, dass man zum gleichen Suchbegriff unter Google an zwei verschiedenen Rechnern (hier getestet an Notebook und Workstation) häufig föllig unterschiedliche Ergebnisse bekommt^^ Es ist mir ein Rätsel welche Relevanzkriterien hier eine Rolle spielen.

Edit: Wir kommen vom Thema ab

Es ging um Unterordner und den Image-Manager

Markus.Lorch hat geschrieben:Die Zeit dafür das zu bauen hätt ich garnich^^

Sportlicher Ehrgeiz.. und ein Hang zu möglichst eleganten Lösungen.. ;)

Markus.Lorch hat geschrieben:Am Ende zählt halt doch einfach nur der Content :)

Yup, content ist king.. keine Frage. Der ganze Rest drum rum spätrömisches SEO/Telefondesinfizierer Voodoo.. aber mei, versuchen kann mans mal. ;)

Markus.Lorch hat geschrieben:Bei einem Kunde (ein Museum mit sehr viel Content und eigene Namen und mehreren Wikipedia-Einträgen zum Gebäude, Funden, Geschichte) muss ich mir um SEO gar keine Gedanken machen.

<loriot>ach!?</loriot> ;)

Markus.Lorch hat geschrieben: Ist schon mal jemand aufgefallen, dass man zum gleichen Suchbegriff unter Google an zwei verschiedenen Rechnern (hier getestet an Notebook und Workstation) häufig föllig unterschiedliche Ergebnisse bekommt

Afaik werden die Ergebnisse ja ein Stück weit gewürfelt um die SEOs bischen auf Trab zu halten.. ;)

lg,
Jan

jeandeluxe hat geschrieben:Afaik werden die Ergebnisse ja ein Stück weit gewürfelt um die SEOs bischen auf Trab zu halten..

Weil wir das Thema ja vorhin in Skype hatten und es hier grad so gut hinpasst:

Code: Alles auswählen

SEO ist zu großen Teilen der Versuch, der "Black Box" eines Suchalgorythmus ein bestimmtes Verhalten zu unterstellen

(Forenuser "LX" im SELFHTML-Forum).

Ah, extension points. Darauf bin ich nicht gekommen. Ja das ist sehr sinnvoll, hatte das zuletzt erstmal so hineingeschrieben. Werd das nach dem Urlaub mal evaluieren.

REDAXO Forum

Medienpool mit Unterordnern

Re: Medienpool mit Unterordnern

Re: Medienpool mit Unterordnern

Re: Medienpool mit Unterordnern

Re: Medienpool mit Unterordnern

Re: Medienpool mit Unterordnern

Re: Medienpool mit Unterordnern

Re: Medienpool mit Unterordnern

Re: Medienpool mit Unterordnern

Re: Medienpool mit Unterordnern